JORGE MARTÍNEZ COTRINA

Forma de agresión que no implica contacto físico directo, como el uso del lenguaje para herir o manipular. (Martínez, 2013).

Un tipo de comportamiento prosocial en el cual un individuo incurre voluntariamente en un costo para beneficiar a otro. (Martínez, 2016).

Una teoría que propone que el sacrificio vale la pena a largo plazo porque el comportamiento altruista puede ser recompensado en el futuro. (Martínez, 2016).

Un término que se refiere a la tendencia humana de recompensar el comportamiento altruista y castigar a los no altruistas, incluso si eso implica un costo significativo para la persona que lo ejerce. (Martínez, 2016).

Propone comprender los patrones de actividad del sistema nervioso, en tanto se encuentran encarnados y contextualizados en el cuerpo, en el entorno relacional del individuo y atravesados por su propia historicidad como sujeto humano. (Martínez, 2017).

La parte del cerebro responsable de funciones cognitivas superiores, como la toma de decisiones, la planificación y la regulación del comportamiento. (Martínez, 2013).

La capacidad de suprimir impulsos y acciones inapropiadas, lo que es fundamental en la producción lingüística. (Martínez, 2013).

Conjunto de conexiones neuronales que desempeñan un papel en la adquisición de reglas gramaticales y la memoria de trabajo. (Martínez, 2013).

Se menciona como una hipótesis que sugiere que los seres humanos han desarrollado la capacidad de optimizar su rendimiento individual y adquirir recursos de manera egoísta en un entorno social. (Martínez, 2020).

El proceso de desarrollo y crecimiento de las estructuras cerebrales, en este caso, específicamente el lóbulo frontal, que se relaciona con el lenguaje y otras funciones cognitivas avanzadas. (Martínez, 2013).

El proceso de desarrollo individual de un organismo desde su concepción hasta la madurez. (Martínez, 2016).

Una teoría que sugiere que los animales desarrollan comportamientos altruistas en relación con sus familias para aumentar su potencial genético. (Martínez, 2016).

Método: El método utilizado en el texto se centra en la adaptación y validación de la escala de autoinforme de altruismo, conocida como «The Self-Report Altruism Scale,» para su uso en estudiantes universitarios colombianos. El objetivo principal es evaluar el comportamiento altruista de los estudiantes y determinar si la escala es una herramienta confiable para medir el altruismo en esta población.

Metodología: La metodología utilizada comprende los siguientes pasos:

1. Traducción y Adaptación: Se realiza una traducción oficial del cuestionario original al español. Luego, un comité de expertos realiza modificaciones para contextualizar el texto a la población colombiana.
2. Piloto: Se lleva a cabo una sesión piloto con 20 mujeres y 20 hombres para evaluar la consistencia interna del cuestionario modificado. Los resultados son analizados para determinar si se necesitan más modificaciones.
3. Aplicación del Cuestionario: El cuestionario adaptado se aplica a un grupo de estudiantes universitarios colombianos, con edades entre 18 y 25 años, en cuatro cohortes diferentes. Además, se aplica a amigos de los participantes para obtener una evaluación de terceros sobre el comportamiento altruista de los participantes.
4. Cuantificación de Respuestas: Cada respuesta se cuantifica en función de un valor (nunca = 1, una vez = 2, más de una vez = 3, a menudo = 4, muy a menudo = 5). Al sumar las respuestas a las 20 preguntas, se obtiene un puntaje que representa la tendencia al comportamiento altruista.
5. Análisis Estadístico: Se calcula la media y la desviación estándar para cada cohorte, así como el coeficiente alfa de Cronbach para evaluar la consistencia interna de la escala. Se realiza un análisis de bipartición por cohorte y se estiman los valores de correlación entre el autoinforme y las evaluaciones de terceros.
6. Comparación con Otras Poblaciones: Se comparan los resultados con poblaciones de Canadá y China, donde la escala también fue adaptada.

Variables e Indicadores: Las principales variables e indicadores utilizados en el estudio son:

• Variable Principal: Comportamiento Altruista.
• Indicadores:
  1. Respuestas a las 20 preguntas del cuestionario adaptado.
  2. Puntaje total de altruismo basado en las respuestas.
  3. Media y desviación estándar de los puntajes por cohorte.
  4. Coeficiente alfa de Cronbach para evaluar la consistencia interna.
  5. Evaluaciones de terceros sobre el comportamiento altruista de los participantes.
  6. Correlación entre el autoinforme y las evaluaciones de terceros.
  7. Comparaciones con resultados de poblaciones de Canadá y China.

• Sistema Internacional de Imágenes Afectivas (IAPS): Se seleccionaron 200 imágenes que inducen valencia negativa, emociones específicas (por ejemplo, solo ira) y emociones complejas (por ejemplo, tristeza y ira simultáneamente) de acuerdo con las especificaciones de la batería (Mikels et al., 2005).
• Cuestionario demográfico: Se recopiló información sobre la edad, el género, la universidad y la carrera de los participantes. También se incluyó una escala Likert de 7 puntos para medir la religiosidad autopercibida y la afiliación religiosa autopercibida.

Análisis:

• Análisis del altruismo:  se adaptó y aplicó el test the self-report altruism scale. Participaron 327 universitarios entre los 18 y 25 años, distribuidos en cinco cohortes independientes. Los participantes debían señalar, en 20 ítems, la frecuencia (Nunca, una vez, más de una vez, frecuentemente o muy frecuentemente) con la que realizan comportamientos altruistas. El método de este estudio siguió el protocolo de la Organización Mundial de la Salud para estos casos. Se hizo también un análisis de correlación entre el puntaje de cuestionario y la evaluación que hicieron algunos amigos cercanos de cada participante en relación con la tendencia altruista de este último.
• Análisis de decisiones jurídicas:  Exploramos la manifestación de estos sesgos a través de comparaciones entre 45 jueces penales, 60 abogados penales y 64 controles. Examinamos si los patrones de toma de decisiones de estos grupos estaban influenciados por (a) la información sobre el estado mental del transgresor, (b) el uso de lenguaje espantoso en las descripciones de daños y (c) estados fisiológicos continuos. Los jueces y abogados eran similares a los controles en que sobreestimaban el daño causado por daño intencional en relación con el daño accidental. Sin embargo, los jueces y abogados estaban menos sesgados hacia los castigos y las calificaciones de gravedad del daño que los daños accidentales. Similarmente.
• Analisis emocional: El Sistema Internacional de Imágenes Afectivas (IAPS) es una batería de imágenes utilizada para inducir diversas reacciones emocionales. En este estudio se analizó una submuestra de 200 imágenes del IAPS para inducir emociones negativas específicas y proponer una nueva categorización de ellas, según las emociones específicas que inducen (asco, miedo, rabia o tristeza), en contraste a un modelo dimensional de las emociones. que incluye valencia, intensidad y dominancia emocional, habitualmente utilizada en la literatura. Se reclutó por conveniencia a 447 participantes de 3 universidades de Bogotá, Colombia, a quienes se mostraron 60 imágenes del IAPS, preguntándoles en qué medida sentían miedo, tristeza, asco, rabia, felicidad o satisfacción al ver cada imagen.
• Análiis de conductas prosociales en niños: Investigamos patrones de comportamiento de escolares de Colombia y Tenerife (España) de 10 a 12, 13 a 14 y 15 a 17 años (150 por grupo de edad), durante un juego de rompecabezas cruzado. Grabamos en video todas las sesiones, elaboramos un etograma y clasificamos los patrones de comportamiento en categorías funcionales (Empatía, Ayuda a Organizar, Agonístico, Cooperación, Egoísmo y Tensión-Distensión); sus frecuencias fueron analizadas mediante Modelos Lineales Mixtos Generalizados (GLMM). Los resultados mostraron diferencias significativas entre países en Ayuda Organización, Cooperación, Agonística y Tensión-Distensión; las mismas categorías, excepto Cooperación, diferían entre rangos de edad, pero ninguna categoría difería significativamente entre sexos.